Players.bio is a large online platform sharing the best live coverage of your favourite sports: Football, Golf, Rugby, Cricket, F1, Boxing, NFL, NBA, plus the latest sports news, transfers & scores. Exclusive interviews, fresh photos and videos, breaking news. Stay tuned to know everything you wish about your favorite stars 24/7. Check our daily updates and make sure you don't miss anything about celebrities' lives.

Contacts

  • Owner: SNOWLAND s.r.o.
  • Registration certificate 06691200
  • 16200, Na okraji 381/41, Veleslavín, 162 00 Praha 6
  • Czech Republic

Demanda millonaria de dos fans de Ana de Armas a Universal por eliminarla de ‘Yesterday’

Universal se enfrenta a un problema que no vio venir. Y Ana de Armas (33) es el motivo. La actriz hispanocubana fue escogida por el oscarizado director Danny Boyle para Yesterday (2019), una comedia que imagina un mundo en el que The Beatles no existe y solo una persona es capaz de recordar sus canciones.

En la cinta estaba previsto que Ana de Armas interpretara a Roxanne, una estrella de Hollywood destinada a formar parte de un triángulo amoroso con Jack Malik (Himesh Patel) y Ellie (Lily James), pero ahí radicaba el problema: su aparición complicaba el romance entre los dos protagonistas y ponía en riesgo la fortaleza de la trama. Así pues, la actriz hispanocubana fue eliminada en el montaje final.

Y ahora, dos de sus incondicionales, Conor Woulfe y Peter Michael Rosza, han decidido demandar a Universal porque se sienten estafados. Ambos alquilaron la película en Amazon Prime Video por 3,99 dólares (3,52 euros) principalmente porque vieron a Ana de Armas en uno de los tráilers de la cinta y al comprobar que no aparecía ni un solo segundo montaron en cólera.

“Dado que se les prometió una película con Ana de Armas en el tráiler de Yesterday, y no vieron un filme con Ana de Armas, nuestros clientes no obtuvieron nada de valor a cambio de lo que pagaron”, reza en la demanda recogida por The Variety en la que los afectados piden nada más y nada menos que 5 millones de dólares por considerar la acción de Universal como publicidad engañosa.

Es posible que la demanda quede en anécdota o que se dé la razón a los demandantes y que perciban algún tipo de contraprestación. En ningún caso parece justificable que reciban lo que solicitan, pero si buscaban notoriedad la han conseguido.

En lo que se refiere a Ana de Armas, su eliminación

Read more on en.as.com